Ultimamente in giro si sentono pareri di gente che evidentemente non ha neanche mai guardato Windows Vista, però dagli screenshot si sente in dovere di dire la sua, come se il mondo senza non potesse vivere.

Ho trovato anche un po' di riviste del genere, con cazzate (e non esiste un altro termine per definirle) del tipo "eh, ma si aspetta il SP 1, perchè è Microsoft". L'ignoranza è una delle cose più brutte, ma se unita al cercare di dare alla propria ignoranza una parvenza di opinione, l'effetto è davvero tragico.

Pensare che Windows Vista non sia sicuro è non aver mai utilizzato il SP 2 di XP. Che per inciso, è una delle cause del ritardo, perchè Microsoft ha portato indietro alcune funzionalità di quello che al momento era Longhorn, per rendere più sicuro XP. Significa non capire cosa vuol dire l'UAC. Pazienza, concetti troppo complessi per chi pensa a guardare screenshot...

Lamentarsi delle troppe edizioni è come lamentarsi del fatto che in pizzeria ci sono 200 pizze diverse tra cui scegliere. E poi la scelta è facile:

• Home Basic: per chi vuole una cosa easy (cioè, niente Aero)
• Home Premium: per chi lo usa a casa
• Business: lavoro, lavoro, lavoro
• Enterprise: per le grosse aziende
• Ultimate: quella che ha tutto

Se si usa il PC per due fesserie, una Home Premium o Basic va bene. Se si lavora, meglio Business, se si è in un'azienda con licenze a volume, allora si avrà la Enterprise. Se si vuole il massimo, perchè è la versione che include tutto, allora bisogna puntare sulla Ultimate. Non capisco cosa ci sia di complesso. Specie se a dirlo è chi può scegliere tra 545 distro diverse. E non capisco perchè la gente non utilizzi la software assurance, che ha il vantaggio di essere un abbonamento e si scarica meglio del pacchettizzato...

Il desktop 3D è inutile, talmente inutile che anche MacOSX Leopard ce l'avrà...

E ci vogliono computer nuovi. Talmente nuovi, che io l'ho installato senza neanche un problema (a parte due periferiche antiche, per cui ho installato i driver di XP) su un computer vecchio di 3 anni. Un P4 con 1 GB di RAM ed una scheda nVidia GeForce 5600 (con 256 mb di RAM), con uno score 3.2 (ed è la scheda video, con il suo 3.2, a rovinare il rating). Ed è un normale desktop, non ha neanche i dischi SCSI e non ha di certo 2 GB di RAM, come qualcuno cerca di far passare come requisito indispensabile. E sul mio portatile, che è un Centrino 1.7, con 1 GB di RAM ed una sfigatissima scheda video integrata (per cui, niente Aero), gira con le stesse performance di Windows XP.

E poi, Windows Vista non ha niente di nuovo. Certo, perchè gli screenshot del Network Center, del Mobile Device Center, del Parental Control e del Presentation Manager evidentemente non sono interessanti... :)

Poi, la ricerca non serve a niente, perchè c'è già Google Desktop che cerca nel menu avvio, mentre scrivete il nome del programma. Come no.

Potrei continuare per ore ed ore. La verità, invece, è che le cose bisognerebbe provarle prima di scrivere opinioni. Ma accendere il cervello, quello che sì che consuma risorse, non installare Windows Vista. Perchè anche gli screenshot del nuovo sistema di gestione delle Power Options, evidentemente, non sono ancora disponibili al download, altrimenti ci si renderebbe conto che ci sono anche più opzioni di risparmio che in XP :)