Mi capita sempre più spesso che un utilizzatore di un sistema pretenda di essere un sistemista senior.
Dopo 8 anni circa di esperienza con IIS, dalla 4 alla 6, non mi sento ancora così in grado di fare le cose in maniera troppo disinvolta, eppure vedo ogni giorno gente che, senza esperienza, modifica a proprio piacimento funzionalità di IIS, SQL Server, Windows Server o peggio ancora Active Directory.
Ovviamente la giustificazione di rito, dopo che tutto smette di funzionare, è il solito "non ho toccato nulla", ma sotto sotto, chi fa questo lavoro lo sa, come minimo l'admin senior di cui sopra ha formattato il server, abilitato il servizio temi ("è più bello, fa più Windows XP"), installato un antivirus che ad ogni richiesta di un file effettua la scansione ("per stare sicuri") e chissà quale altra diavoleria.
Ovviamente da contratto potrei altamente ignorare questi problemi, se non fosse che la mia etica mi richiama all'ordine. Dopotutto, sono il padre del sistema e non vederlo funzionare, in genere, non mi rende granchè felice.
Spesso ci trovo di tutto: dal tema del desktop del server modificato, alla cancellazione dell'utente IUSR_nomemacchina ("non lo usava nessuno" <g>).
La tendenza è sempre più netta con il passare del tempo e con la crisi economica galoppante. Se prima c'era un ragazzetto a fare manutenzione, ora è affidata spesso alla buona volontà di chi lavora, che spesso fa altre cose e non è pagato per questo genere di cose. E se gli proponi di gestire il server in outsourcing, te lo fanno fare solo gratis ("e che ci vuole").
Circa 5-6 mesi fa ho trovato Sasser su un server nuovo, non patchato. Ovviamente ci giravano già applicazioni in produzione. Di server SMTP aperti, poi, non ne parliamo proprio.
Da oggi ho deciso però che un limite c'è, perchè l'ultimo pezzo di fegato che mi è rimasto merita di essere conservato per un'altra ventina di anni.
Dopotutto un server è sempre un server, anche se è così bello che ti viene voglia di abilitare il servizio temi. L'unica consolazione è che so di non essere solo e che chi legge questo blog, probabilmente avrà passato anche di peggio.
MaxZak wrote:
.. e che dire di quel tale che aveva installato su un file server un software tipo "Diskeeper", che spostava continuamente i blocchi sul
disco con conseguente degrado delle performances?
Ma a lui avevano detto che "era più veloce un disco
deframmentato"...
oddio diciamo che è vero un disco deframmentato è più veloce e imho ogni 2 settimane sui server facciamo girare perfect disk proprio per la
deframmentazione dei dischi :-D
Lo so, ma il problema è che lì la deframmentazione lavorava in background sul server: era sempre attiva!
dopo aver visto questo, diversi anni fa con nt 4, pensavo di aver visto di tutto ma a quasi 10 anni di distanza mi sono ricreduto, comunque per la cronaca in 3 sistemisti abbiamo messo sotto torchio (perfmon) un server nt che usava la cpu continuamente al 100%
Morale: sul server avevano impostato uno screen saver pattern 3d con il logo bitmap da 2 mb che svolazzava e ce ne siamo accorti in quanto il carico di lavoro del server iniziava sempre dopo 30 minuti che eravamo andati via
> IUSR_nomemacchina ("non lo usava nessuno" <g>)
troppo divertente!!!
...ma la tragedia è che è vero!!!
Aggiungi un nuovo commento »»»
Per inserire un commento, devi registrarti alla nostra community.




Stampa
Download
10annidi.ASPItalia.com: iscriviti alla competizione e vinci fantastici premi ogni mese!
... e che dire di quel tale che aveva installato su un file server un software tipo "Diskeeper", che spostava continuamente i blocchi sul disco con conseguente degrado delle performances?
Ma a lui avevano detto che "era più veloce un disco deframmentato"...
Modificato da MaxZak il 26 marzo 2005 14.23 -
Continua »»» | Rispondi »»»